材料 纽伦堡法庭宪章规定，所有英、美、法、苏四国法官到齐才能开庭，为保证正常开庭，每名法官都配备了预备法官；东京法庭拥有十一国法官，约为纽伦堡法庭的3倍，为提高审判效率，东京法庭宪章规定，只要过半数的法官出席法庭即可开庭，而且不设预备法官。纽伦堡法庭宪章规定，法庭的决定需获法官多数通过，如出现赞成票和反对票相等，则以庭长的意见为准；东京法庭宪章规定，法庭的所有决定只要获得出席法官半数以上的支持即获得通过。纽伦堡法庭宪章规定，参加审判的四国各任命一名首席检察官，平等参加审判，议事采用合议制，即多数决定方式；东京法庭宪章规定首席检察官由盟军最高统帅任命，其他国家指派参加审判的检察官为助理检察官，其职责仅仅是协助首席检察官工作，这就造成了美国的大权独揽。东京法庭宪章在“违反和平罪”的定义中，将侵略战争不论是否经过宣战都认定为侵略战争，将日本发动的不宣而战的侵略战争纳入追究对象。
——摘编自《东京审判与中国》
(1)根据材料，概括指出东京法庭宪章与纽伦堡法庭宪章在内容上的差异。(8分)
(2)根据材料并结合所学知识，分析材料所述东京法庭宪章规定的意义及其造成的后果。(7分)
解析：第(1)问，从东京法庭宪章的内容入手，从开庭条件、法官判决、检察官职权、战争罪行的认定等方面作答。第(2)问，要求回答材料所述东京法庭宪章规定的意义和后果，这就要求考生从材料提供的宪章的内容入手。意义从审判效率、侵略战争的认定方面作答；后果从战后日本军国主义思潮的复活入手作答。
答案：(1)差异：东京法庭不设预备法官，过半数法官而不是全体法官出庭即可开庭；东京法庭判定以出庭法官过半数支持而不是法官多数支持为效；东京法庭首席检察官起决定作用而不是各国检察官平等审判；东京法庭规定侵略战争无论是否宣战都认定为侵略战争。
(2)意义：提高了审判效率；将日本发动的侵略战争纳入追究对象。后果：美国在审判中大权独揽，出于自身利益和战略需要，没有追究日本天皇的战争责任，这为日本军国主义思潮的复活提供了政治基础和精神支柱。