回到常识

施久铭

关于语文，有许多令人看不清的“谜团”：

这是“非常重要”的学科，却又是最为人“轻视”的学科；对一名语文教师而言，似乎教与不教效果都差不多，你花的工夫通常与最后的效果不成正比；对学生而言，老老实实地把课本读得滚瓜烂熟，考试时未必能得高分。他们中的大部分人，语文课可上可不上，因为语文成绩早在许多年前就停滞不前，再多努力也无助……

“语文主题学习”实验的发起者李希贵很早就注意到了这些“谜团”。

他的破解办法十分简单：把学生自主阅读和大量阅读摆在语文课的首位。

之所以这样做，我们相信这是一种关于常识的直觉——他本身就是一个受过阅读恩惠，深知阅读力量的人。

从这个直觉出发，他开始拨开环绕语文的“谜雾”：语文教学为何如此举步维艰，那是因为我们一直采取了舍本逐未的态度，甚至习惯了用“反常识”的方式在行走。

因此，语文教学改革的出路在于：回到常识。

回到常识，首先是回到学习的常识。因为走得太远，我们经常忘记了到底是谁在学习。“语文主题学习”实验者重申，语文学习的主要内容是学生自主地进行大量阅读，为语文能力和素养的提升打下坚实的基础。

其次，是回到学科教学的常识。

这里有一个问题，语文教学的规律是什么？多年的应试教育使我们习惯于用理科教学的方式来类比语文教学，忽视了属于语文学科的教学规律。

我们在课内对有限篇目多采取支离破碎的条分缕析、反复训练，而把大量、整体阅读的重要任务不负责任地抛给“课外”，事实证明，这条路低效、低能。

“语文主题学习”实验倡导的语文课常识不是举一反三，而是反三归一；不是分析训练，而是质从量出。他们相信，光凭课内几篇课文来培养语文能力是行不通的，没有一定数量的阅读和体验，就没有视野和见识的拓展，也就没有语文能力的提升。

常识是不分课内课外的。“语文主题学习”实验就是要把反三归一、质从量出的规律运用到语文课内学习中来。

最大的困难也在于此。

因为，这意味着把课内的大量阅读变为现实。这可能吗？

传统的观念中，语文课内教学的全部就是完成教材内容，适当课外拓展即可，但在“语文主题学习”实验中，这个观念被彻底颠覆。他们把教材内容压缩在三分之一课时内完成，而把其余大部分时间用于阅读原先由课外来完成的阅读内容。

在实验者看来，这才是真正的“务正业”。因为语文课上，并非是教师在“教”语文，而是学生在“学”阅读，教师所做的事情是把本应属于学生的自由阅读权重新还给他们。

相应地，这种改变，让教师的“教”也顺理成章地回到了常识。教师，不再是单纯的知识传授者，而是一个与孩子一起阅读，不断用阅读去引领人生、共同发现未知世界的“人师”。

当然，回到常识不仅在于改变一个学科的“尴尬”处境。我们不要忘了，这项实验崇尚的是“行动”。随着行动的展开，他们在不知不觉地靠近另一个常识——精神成长的常识。

人与人之间精神成长的区别在哪里？

在于阅读，更在于有没有大量阅读的可能性。对于一个人而言，人生世界的改变，可能是从一本书开始的，这是一粒“种子”，然而，“种子”要发芽，要持续生长，则需要大量的“灌溉”。缺少“灌溉”，嫩芽可能夭折，人生可能被局限。

所以有没有自由的大量阅读的童年，对于一个人精神发育、成长至关重要。

对大多数人来说，语文课决定着阅读自由度的大小，一个人在语文课上的精神质量很可能会决定其一生的精神走向。

所以，由成人提供的阅读材料的广度、宽度、深度、角度等都十分关键。

“语文主题学习”实验找到了一把“金钥匙”，那就是以主题的方式集约阅读的多元性，与教材相呼应，编写阅读“丛书”，将多元的态度融入其中，从而满足不同年龄阶段阅读者不同侧面的需求。这种开放、多元的文化态度，尊重了少年儿童的阅读兴趣，努力为少年儿童精神成长打下了良好基础。

也正因为这，实验才可能更大范围地走向“三个一般”（一般学校、一般学生、一般师资）。

无论如何，回常识的道路仍然漫长，我们都只是在路上！